จำนวนส.ส.พึงมี พึงมีปัญหาแล้ว

คอลัมน์ ชกไม่มีมุม

จำนวนส.ส.พึงมี – การตั้งคำถามถึงจำนวน “ส.ส.พึงมี” ของพรรคอนาคตใหม่และพรรคชาติไทยพัฒนา ภายหลังการเลือกตั้งซ่อมเขต 5 นครปฐมนั้น แม้จะมีการปิดประเด็นถกเถียงหัวข้อนี้อย่างทันควัน ด้วยการงัดข้อกฎหมายที่ว่า เมื่อเป็นการเลือกตั้งซ่อมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการทุจริต ย่อมไม่จำเป็นต้องมีการคำนวณหาส.ส.ปาร์ตี้ลิสต์ใหม่

แต่ความไม่เคลียร์ของกฎหมายในประเด็นนี้

ทำให้ประเด็นจำนวนส.ส.พึงมี ก็เป็นที่ถกเถียงกันในหมู่นักกฎหมายว่า จะปล่อยไปเฉยๆ เลยได้หรือไม่!?

ในเมื่อผลที่ออกมาทำให้จำนวนส.ส.พึงมีของอนาคตใหม่หายไป 1

และจำนวนส.ส.พึงมีของพรรคชาติไทยพัฒนาเกินมา 1 ที่

แล้วจะปล่อยเฉยๆ ด้วยเหตุผลที่ว่า ไม่ใช่การเลือกตั้งซ่อม เพราะเหตุการทุจริต ได้หรือไม่!!

มองในแง่นี้ นักกฎหมายหลายรายบอกเป็นเสียงเดียวกันว่า น่าคิดน่าค้นหาคำตอบจริงๆ

พรรคอนาคตใหม่ ที่เสียสิทธิ์ไปอย่างน่าฉงน ยิ่งไม่ควรนั่งดูอย่างจำนน

พรรคร่วมฝ่ายค้าน 7 พรรค ยิ่งต้องช่วยกันหาคำตอบ

จำนวน “ส.ส.พึงมี” จึงน่าจะกลายเป็น “พึงมีปัญหา” ให้ต้องถกเถียงกันอย่างยกใหญ่แล้ว เพื่อให้มีข้อสรุปอันเป็นบรรทัดฐานให้ได้!

ยิ่งหากย้อนไปเมื่อการเลือกตั้งซ่อมเชียงใหม่ เมื่อ 26 พฤษภาคม

ครั้งนั้นผู้สมัครพรรคอนาคตใหม่ เอาชนะผู้สมัครพรรคพลังประชารัฐได้อย่างท่วมท้น แต่ลงเอยฝ่าย รัฐบาลได้ส.ส.เพิ่มถึง 2 ที่!!

ผลการเลือกตั้งซ่อมที่เชียงใหม่ดังกล่าว ทำให้อนาคตใหม่ได้ส.ส.เขตเพิ่ม 1 ที่ แต่พรรคพลังประชารัฐและพรรคประชาธิปัตย์ ได้ปาร์ตี้ลิสต์เพิ่มถึง 2 ที่

ฝ่ายค้านเท่าทุน แต่รัฐบาลกำไรถึง 2 เท่า เพื่อไทยหายไป อนาคตใหม่ได้แทน เท่าทุนเท่าเดิม

แต่พลังประชารัฐแพ้เลือกตั้งแท้ๆ กลับได้เพิ่ม 1 ประชาธิปัตย์อยู่เฉยๆ ก็ได้เพิ่มอีก 1 ก็ด้วยเหตุผลของข้อกฎหมายที่ว่า เป็นการเลือกตั้งซ่อมเพราะส.ส.เพื่อไทยถูก กกต.ฟัน ฐานใส่ซองถวายพระ ดังนั้นต้องนำมาคำนวณปาร์ตี้ลิสต์

กลายเป็นผลต่อจำนวน“พึงมี”

ดังนั้นการเลือกซ่อมที่นครปฐม แม้ว่าจะเป็นการเลือกซ่อม เพราะส.ส.ลาออก ไม่ใช่ถูกจับผิดทุจริต เลยไม่ต้องคำนวณปาร์ตี้ลิสต์

แต่ปัญหาต้องเคลียร์กันให้ขาด ให้ปราศจากข้อสงสัยก็คือ แล้วประเด็นจำนวนพึงมีเล่า ต้องมาคำนวณกันให้ถูกต้องตามหลักเกณฑ์หรือไม่

พึงมีของอนาคตใหม่หายไป 1 พึงมีของพรรครัฐบาลเกินมา 1 เป็นประเด็นไม่ปกติ

ทั้งหลายทั้งปวง กกต.ควรจะต้องสะสางปมประเด็นนี้ให้เด็ดขาด เพื่อบรรทัดฐานที่ชัดเจน

การอ้างว่าเลือกซ่อมไม่เกี่ยวกับทุจริต ไม่ใช่คำตอบของข้อสงสัยในประเด็นจำนวนพึงมี!?!