คอลัมน์ วิเคราะห์การเมือง
เหตุที่กรณีเปลี่ยน “หมุดคณะราษฎร” บริเวณลานพระบรมรูปทรงม้าดำเนินไปโดยที่ไม่มีหน่วยงานใดสามารถให้คำตอบถึงรากฐานความเป็นมาได้
ทำให้ “ตีความ” ไปได้ 2 แนวทาง
1 เพราะว่าเรื่องนี้เป็น “เรื่องเล็ก” ประเภท “จิ๊บจ๊อย” เป็นอย่างมาก กระทั่ง เขตดุสิต และ กรมศิลปากร ก็ไม่ได้ให้ความสนใจ
จึงไม่รู้ว่าไปอย่างไร และมาอย่างไร
ขณะเดียวกัน 1 ก็สะท้อนให้เห็นว่าเรื่องนี้เป็น “เรื่องใหญ่” ประเภท “มหึมา” เป็นอย่างมาก กระทั่ง เขตดุสิต และ กรมศิลปากร ตกอยู่ในอาการขนพองสยองเกล้า
ได้แต่ร้องแบะ แบะ สถานเดียว
ถามว่าเหตุใด “อาการ” ของเขตดุสิต ตลอดจนของกรมศิลปากร จึงได้รับความสนใจในทางสังคมเป็นอย่างสูง
คําตอบที่รับรู้โดยทั่วไปก็คือ กรอบและขอบเขตความรับผิดชอบที่มีอยู่ ไม่ว่าจะของเขตดุสิต ไม่ว่าจะของกรมศิลปากร ทำให้ต้องสนใจ
“หมุด” อยู่ในพื้นที่ของ “เขตดุสิต”
ไม่ว่าการจะนำเอา “หมุด” เก่าออกไป ไม่ว่าการจะนำเอา “หมุด” ใหม่เข้ามา ล้วนจำเป็นต้องบอกเขตดุสิตในฐานะเจ้าที่เจ้าทาง
แต่นี่เขตดุสิตรู้เพียงว่ามีการเปลี่ยนเรียบร้อยแล้ว
ส่วนใครเป็นคนเปลี่ยนและเหตุใดจึงต้องเปลี่ยนเอาของเก่าออกไปและเอาของใหม่เข้ามา เขตดุสิตก็อยู่ระหว่างการเสาะหาคำตอบ
เป็นอาการแบบเดียวกันกับ “กรมศิลปากร”
แม้กรมศิลปากรจะออกมาแก้ต่างว่าไม่ได้เป็นผู้กำกับดูแล “หมุดคณะราษฎร” แม้ว่าจะวางอยู่ในลานพระบรมรูปทรงม้าก็ตาม
แต่ลานพระบรมรูปทรงม้าอยู่ในความรับผิดชอบของกรมศิลปากร
อย่างน้อยภาระโดยตรงของกรมศิลปากรก็คือ ดูแลพระบรมราชานุสาวรีย์ พระบาทสมเด็จพระจุลจอมเกล้าเจ้าอยู่หัว รัชกาลที่ 5 หรือที่เรียกว่า “พระบรมรูปทรงม้า”
ความน่าสนใจอยู่ที่พระบรมรูปทรงม้าเพิ่งมีการปฏิสังขรณ์
เป็นการปฏิสังขรณ์ในห้วงต้นเดือนเมษายน และมีการสแลนพื้นที่ครอบคลุมไปถึงบริเวณ “หมุดคณะราษฎร” ด้วย
แล้วหมุดก็มีการปรับเปลี่ยนกระทั่งรู้กันในกลางเดือนเมษายน
เหมือนกับจะมีหน่วยราชการพยายาม “ลอยตัว” แต่อย่างน้อย เขตดุสิต กับ กรมศิลปากร ก็ลอยตัวลำบาก
คำถามไม่ว่าจะจากประชาชน ไม่ว่าจะจากกทม. ไม่ว่าจะจากกระทรวงมหาดไทย ไม่ว่าจะจากกระทรวงวัฒนธรรม จึงมุ่งไปยังเขตดุสิตและกรมศิลปากร
จำเป็นที่ 2 หน่วยงานนี้จะต้องมี “คำอธิบาย”
