ทนายนรเศรษฐ์ โพสต์ดักคอ สส.ไอเดียร์ ปมนาฬิกาหรู 3 ล้าน ถ้าอ้างว่านาฬิกายืมเพื่อน ชี้ข้ออ้างนี้ตามคำพิพากษาศาลฎีกา ก็ไม่อาจหลุดพ้นจากข้อหาการปกปิดบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินไปได้เลย ไม่ว่าจะอ้างว่า “ถือครองแทน” หรือ “ยืมเพื่อนมา”
จากกรณี นายนรเศรษฐ์ นาหนองตูม ทนายความ โพสต์ตั้งข้อสังเกตเรื่องนาฬิกาของ สส.ไอเดียร์ น.ส.สุชาดา ซาง แทนทรัพย์ สส.ชัยภูมิ พรรคภูมิใจไทย ที่มีการยื่นบัญชีทรัพย์สินต่อ ป.ป.ช. พบนาฬิกาหรู มูลค่ากว่า 3 ล้านบาท แต่เหตุใดไม่ปรากฏในบัญชีทรัพย์สินที่ยื่น ป.ป.ช. พร้อมตั้งข้อสังเกตหรือไม่ใช่ของตัวเอง โดยวันที่ 5 ต.ค.เตรียมไปยื่น ป.ป.ช.ให้ตรวจสอบ เพื่อให้เกิดความชัดเจนโปร่งใส ตามที่เคยเสนอข่าวไปนั้น
วันที่ 4 ต.ค.69 นายนรเศรษฐ์ นาหนองตูม ทนายความ โพสต์ตั้งข้อสังเกตเรื่องนาฬิกา สส.ไอเดียร์ เพิ่มเติมว่า หากอ้างว่า “นาฬิกายืมเพื่อน” ก็ยังต้องมีหน้าที่ยื่นแสดงรายการบัญชีทรัพย์สินหนี้สินต่อ ป.ป.ช.
คำพิพากษาศาลฎีกา แผนกคดีอาญาของผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีหมายเลขแดงที่ อม.อธ.๕/๒๕๖๖ ได้วินิจฉัยวางหลักไว้อย่างชัดเจนว่า
หากผู้ถูกกล่าวหาอ้างว่า “ถือครองทรัพย์สินแทนบุคคลอื่น” แม้จะไม่อาจถือว่าเป็นทรัพย์สินของตนได้เต็มปาก แต่การถือแทนนั้น ย่อมก่อให้เกิดภาระผูกพันตามกฎหมายเป็น “หนี้สินที่ต้องส่งคืน” เจ้าของที่แท้จริง
เมื่อมีสถานะเป็น “หนี้สิน” ผู้ยื่นจึงมีหน้าที่ตามกฎหมายที่จะต้องแสดงข้อเท็จจริง ทั้งในฝั่งทรัพย์สินและหนี้สินให้ปรากฏในบัญชีแสดงรายการทรัพย์สินและหนี้สินต่อ ป.ป.ช. เพื่อให้เกิดการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงของทรัพย์สินได้อย่างถูกต้องครบถ้วน การละเว้นไม่แจ้ง ย่อมเข้าข่ายปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรแจ้งให้ทราบ
หากนำบรรทัดฐานนี้มาจับกับข้ออ้างยอดฮิตอย่าง “นาฬิกายืมเพื่อน” ผลทางกฎหมายก็แทบไม่ต่างกันครับ
เพราะตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 640 การยืมใช้สอยสิ่งของ ย่อมมีสถานะทางสัญญาเป็นการยืมใช้คงรูปซึ่งผู้ยืมมีหน้าที่และภาระผูกพันตามกฎหมาย (หนี้) ที่จะต้องส่งมอบทรัพย์สินนั้นคืนแก่ผู้ให้ยืมเมื่อใช้สอยเสร็จสิ้น
ดังนั้น ไม่ว่าจะอ้างว่า “ถือครองแทน” หรือ “ยืมเพื่อนมา” ในทางกฎหมายล้วนสร้างภาระผูกพันที่ต้องส่งคืนด้วยกันทั้งสิ้น หากยึดตามแนวบรรทัดฐานของศาลฎีกานี้
ข้ออ้างเรื่อง “นาฬิกายืมเพื่อน” ก็ไม่อาจหลุดพ้นจากข้อหาการปกปิดบัญชีทรัพย์สินและหนี้สินไปได้เลย ซึ่งผมจะได้แนบคำพิพากษาฉบับดังกล่าวนี้ยื่นต่อ ป.ป.ช. ต่อไป
