“นันทนา-อัจฉรา” เฮ! กกต. ตีตกคำร้อง ทำผิดกฎหมายเลือก สว. ระดับจังหวัด
เมื่อวันที่ 4 มิ.ย. 2568 เว็บไซต์สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เผยแพร่คำวินิจฉัยกกต. สั่งยกคำร้อง กรณีมีการร้องว่า นางนันทนา นันทวโรภาส ผู้มีสิทธิเลือกสมาชิกวุฒิสภา (สว.) ระดับจังหวัดกรุงเทพมหานคร กลุ่มที่ 18 สื่อสารมวลชน หมายเลข 23 และน.ส.อัจฉรา อัชฌายกชาติ ผู้มีสิทธิ์เลือกสว. ระดับจังหวัดกรุงเทพฯ กลุ่มที่ 18 หมายเลข 57
กระทำการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญ (พ.ร.ป.) ว่าด้วยการได้มาซึ่งสว. 2561 มาตรา 77 (1) จัดทำให้ เสนอให้ สัญญาว่าจะให้หรือจัดเตรียม เพื่อจะให้ทรัพย์สินหรือผลประโยชน์อื่นใดอันอาจคำนวณเป็นเงินได้แก่ผู้ใดเพื่อจูงใจให้ผู้สมัคร หรือผู้มีสิทธิเลือกลงคะแนนหรือไม่ลงคะแนนให้แก่ผู้ใด
โดยกกต.เห็นว่า ที่มีผู้ร้องว่าในการเลือก สว.ระดับจังหวัดกรุงเทพฯ เมื่อวันที่ 16 มิ.ย. 67 นางนันทนา และน.ส.อัจฉรา ซึ่งเป็นผู้ได้รับเลือกระดับจังหวัดกรุงเทพฯ ได้คะแนนมีจำนวนใกล้เคียงกัน และมีผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัดที่ไม่ลงคะแนนให้แก่ตนเอง แต่ลงคะแนนให้บุคคลทั้งสอง และเห็นผู้มีสิทธิ เลือกระดับจังหวัดกรุงเทพฯ กลุ่มที่ 18 หลายคนแสดงความเคารพ และทักทายบุคคลทั้งสอง
จึงสงสัยว่าในการเลือก สว.ระดับจังหวัดกรุงเทพฯ กลุ่มที่ 18 มีการตกลงหรือสมยอมกันให้ผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัดลงคะแนนให้แก่บุคคลทั้งสองนั้น เมื่อพิจารณาคำร้องและถ้อยคำของผู้ร้องแล้วเป็นเพียงข้อสงสัย ไม่มีพยานหลักฐานสนับสนุน เพราะผู้ร้องได้แนบเพียงข้อมูลแนะนำตัวของผู้สมัครรับเลือกเป็น สว.ระดับจังหวัดกรุงเทพฯ กลุ่มที่ 18 เป็นหลักฐานประกอบคำร้อง ไม่มีหลักฐานใดประกอบการให้ถ้อยคำ
อีกทั้งจากการไต่สวนพยานประกอบซึ่งเป็นกรรมการประจำสถานที่เลือก สว.ระดับจังหวัดกรุงเทพฯ กลุ่มที่ 18 ให้ถ้อยคำว่า ในวันเลือก สว.ระดับจังหวัดกรุงเทพฯ ดังกล่าว การดำเนินการเลือกเป็นไปโดยปกติ ไม่มีผู้ใดทักท้วงเกี่ยวกับการลงคะแนน และไม่ได้รับเรื่องร้องเรียน หรือได้รับรายงานว่ามีผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัดคนใดกระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย
และจากการตรวจสอบรายงานเหตุการณ์ประจำสถานที่เลือก การลงคะแนน เลือกบุคคลในกลุ่มเดียวกัน กลุ่มที่ 18 กรุงเทพฯ ในวันดังกล่าวก็ไม่มีกรณีทักท้วง และจากการตรวจสอบกล้องบันทึกภาพและเสียงที่ใช้บันทึกเหตุการณ์ในสถานที่เลือกก็ไม่ปรากฏพฤติการณ์ของบุคคลใดที่อาจเข้าข่ายหรือมีลักษณะเป็นการกระทำอันเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย
รวมทั้งเมื่อพิจารณาข้อมูลแนะนำตัวของผู้สมัครรับเลือกเป็น สว.ระดับจังหวัดกรุงเทพฯ กลุ่มที่ 18 ซึ่งปรากฏประวัติการทำงานหรือประสบการณ์ในการทำงานในกลุ่มที่สมัคร ของผู้สมัครแต่ละคนก็ไม่อาจนำมายืนยันได้ว่าจะมีการตกลงกันเพื่อลงคะแนนให้แก่บุคคลทั้งสอง ดังที่ผู้ร้องได้กล่าวอ้าง
โดยผู้มีสิทธิเลือกระดับจังหวัดย่อมสามารถทำความรู้จัก สนทนากัน หรือแนะนำตัวกันได้ เท่าที่ไม่เป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมายและระเบียบปฏิบัติที่เกี่ยวข้อง และยังไม่ปรากฏพยานหลักฐานอื่นที่ยืนยัน ได้ว่ามีการกระทำฝ่าฝืนกฎหมายตามข้อกล่าวหา
ข้อเท็จจริงจึงรับฟังไม่ได้ว่า น.ส.นันทนา และน.ส.อัจฉรา กระทำการอันเป็นการฝ่าฝืนพ.ร.ป.ว่าด้วยการได้มาซึ่งสว.2561 มาตรา77 (1) ตามคำร้อง
