ทนายดังชี้คดีบอส อยู่วิทยา จี้กมธ.กฎหมาย กก.สอบข้อเท็จจริง ชุดนายวิชา มหาคุณ เรียกพยานผู้เชี่ยวชาญสอบความเร็วรถว่า 177 กม.ต่อชม.จริงไหม หาตัวเด็กเลี้ยงแกะ
วันที่ 22 ส.ค. นายสุกิจ พูนศรีเกษม หรือทนายสุกิจ วิเคราะห์คดีของนายวรยุทธ อยู่วิทยา หรือบอส เปิดเผยว่า คดีนี้จะตั้งข้อหา นายวรยุทธ อยู่วิทยา ในความผิดฐานขับรถประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ก็ไม่อาจรับฟังลงโทษได้ ยิ่งพยานปาก พตอ.ธนะสิทธิ แตงจั่น ผู้ตรวจสอบความเร็ว ทำรายงานเป็นกระดาษแผ่นเดียวว่ารถยนต์คันที่นาย วรยุทธหรือบอส อยู่วิทยา ว่าได้ขับรถด้วยความเร็วสูง 177 กิโลเมตรต่อชั่วโมง แต่มีการกลับคำให้การและให้การใหม่ว่า คำนวนผิดแท้จริงแล้วไม่เกินกว่ากฏหมายกำหนด เท่าที่รู้ในคำสั่งอัยการไม่ได้เชื่อพยานปากนี้เท่าที่ควร และก็ไม่ได้เชื่อคำให้การของ ดร.สายประสิทธิ์ เกิดนิยม ที่แม้จะทำรายงานประกอบการคำนวณความเร็วไว้อย่างละเอียดกว่า 10 แผ่นก็ตาม เพราะมีความเห็นไม่ตรงกัน
ถึงแม้คดีนี้ขึ้นสู่ศาล เชื่อได้อย่างสนิทใจว่าศาลจะต้องเอาพยานคนกลางที่ขึ้นทะเบียนเป็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับรถยนต์มาเป็นพยาน จึงฝากถามนายวิชา มหาคุณ กับนายสิระ เจนจาคะ ว่าแม้ท่านจะมีอำนาจที่จะเรียกใครต่อใครมาสอบ แต่ผู้ที่ท่านสอบนั้นเป็นเพียงพยานบอกเล่า มาเล่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น และส่วนใหญ่เป็นพยานนอกสำนวน
พยานที่อยู่ในสำนวน มี พตอ.วิรดล ทับทิมดี ผู้กำกับสอบสวน และพ.ต.อ.ธนสิทธิ แตงจั่น ที่ให้การว่าความเร็วของรถยนต์ของนายวรยุทธ หรือ บอส อยู่วิทยา ว่าอยู่ในอัตราความเร็วไม่เกินว่ากฎหมายกำหนดนั้น เนื่องจากถูกกดดัน จากอดีตผู้บังคับบัญชาระดับสูง แต่บอกชื่อไม่ได้ว่าเป็นใคร
ต่อมา พล.ต.อ.มนู เมฆหมอก รอง ผบ.ตำรวจ ยืนยันว่า พล.ต.อ.สมยศ พุ่มพันธุ์ม่วง ไม่ได้ไปที่กองพิสูจน์หลักฐาน พล.ต.อ.สมยศ ก็แจ้งว่าได้เดินทางไปต่างประเทศ แต่นายวิชา กับนายสิระ ยังไม่ได้เรียก พยานที่ปรากฏในสำนวนอีกคนหนึ่งที่ปรากฏในสำนวน พ.ต.ท.สุรพล เดชรัตนวิไชย ที่เป็นผู้เชี่ยวชาญของศาลในการตรวจพิสูจน์ความเสียหาย ที่ได้ให้การต่อ พตอ.วิรดล เช่นกันว่า จากสภาพความเสียหายของรถยนต์และรถจักรยานยนต์ นำมาเปรียบเทียบกับวัตุพยานของกลาง รถทั้งสองคนขับไม่เกิน 80กิโลเมตร ต่อชั่วโมง
พยานปากนี้เป็นพยานผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการในการตรวจพิสูจน์ความเสียหายของรถมานับไม่ถ้วน ที่สำคัญเป็นผู้เชี่ยวชาญของศาลเกี่ยวกับการตรวจพิสูจน์วัตุพยานของกลางที่ขึ้นทะเบียนผู้เชี่ยวชาญของศาล ถ้าหากคดีนี้ขึ้นสู่ศาล ความน่าเชื่อถือในพยานปาก พตอ.ธนสิทธิ ที่ให้การกลับไปกลับมาอย่างนี้ ข้อแก้ตัวที่อ้างว่าถูกกดดันต่างๆนานา แม้จะอ้างว่าคำนวนผิดก็ตาม ก็ไม่ใช่เหตุที่ศาลจะรับฟังให้เป็นโทษแก่ผู้กระทำความผิดหาได้ไม่ ผิดกับพยานผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ในการตรวจพิสูจน์ความเสียหายและเป็นผู้เชี่ยวชาญของศาล ซึ่งเชื่อว่าหากสอบสวนทั้งหมดแล้วก็จะรู้ว่าใครกันแน่ที่เป็นเด็กเลี้ยงแกะ
