ชะตากรรมของ พระสนิทวงศ์ วุฑฒิวังโส ดำเนินไปเช่นเดียวกับชะตากรรมของ นายองอาจ ธรรมนิทา
นั่นก็คือ ถูก “หมายเรียก”
เพียงแต่ นายองอาจ ธรรมนิทา ถูก”หมายเรียก”จากบทบาทในฐานะโฆษกคณะศิษยานุศิษย์วัดพระธรรมกาย
ขณะที่ พระสนิทวงศ์ วุฑฒิวังโส ถูก”หมายเรียก” จากบทบาทในฐานะ ผู้อำนวยการสำนักสื่อสารองค์กร วัดพระธรรมกาย
ใน “ความต่าง” ก็มี “ความเหมือน”
ความเหมือน 1 คือในฐานะที่ออกมาทำหน้าที่แถลงข่าว นั่นก็คือ บทบาทของ “โฆษก”
ความเหมือน 1 คือ แถลงในเรื่อง “ธรรมกาย”
กระนั้น “หมายเรียก”ต่อ นายองอาจ ธรรมนิทา กับ “หมายเรียก” ต่อ พระสนิทวงศ์ วุฑฒิวังโส ก็ส่งผลสะเทือนไม่เหมือนกัน
เพราะคน 1 เป็นฆราวาส เพราะคน 1 เป็นพระ
โดยความเป็น “ฆราวาส” แม้ว่าจะแนบแน่นอย่างยิ่งกับวัดพระธรรมกาย
แต่บทบาทของ นายองอาจ ธรรมนิทา ก็จำกัด
ไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นโฆษกของ”วัด” หากยืนยันสถานะ ของตนได้เพียง
“โฆษก” ของ “คณะศิษยานุศิษย์”
ตรงกันข้าม พระสนิทวงศ์ วุฑฒิวังโส มีตำแหน่งอย่างเป็นทางการว่า
ผู้อำนวยการสำนักสื่อสารองค์กร วัดพระธรรมกาย
เรียกตามสำนวนพระก็ต้องว่าเป็นตำแหน่งใน”คณะสังฆาธิ การ” ร่วมในการบริหาร
คำพูดจึงเป็นเหมือนตัวแทนของ “วัด”
ยิ่งกว่านั้น ความหนักแน่นยังอยู่ที่เป็น “พระ” อันมีถือศีลโดยเคร่งครัดเป็นเหมือน “อาภรณ์” ประดับตน
การออก”หมายเรียก”ต่อบทบาทการเป็น”โฆษก”ไม่ว่าจะของ นาย องอาจ ธรรมนิทา หรือ พระสนิทวงศ์ วุฑฒิวังโส
จึงกลายเป็น “คำถาม” กลายเป็น”ประเด็น”
ทำไม นายองอาจ ธรรมนิทา จึงไม่สามารถพูดแทน”คณะศิษ ยานุศิษย์”ได้
ทำไม พระสนิทวงศ์ วุฑฒิวังโส จีงไม่สามารถพูดแทน”คณะ สังฆาธิการ” แห่งวัดพระธรรมกายได้
ยิ่งการพูดของ พระสนิทวงศ์ วุฑฒิวังโส ยิ่งละเอียดอ่อน
เพราะท่านมิได้เป็น “โฆษก” อย่างเดียวหากยังเป็นโฆษกซึ่งครอง “ผ้าเหลือง”
ดำรงอยู่ใน “ศีล” ดำรงอยู่ใน “สัตย์”
“หมายเรียก”ซึ่งมีลักษณะ “ปิดปาก” ไม่ว่า นายองอาจ ธรรม นิทา ไม่ว่า พระสนิทวงศ์ วุฑฒิวังโส จึงกลายเป็นปัญหา
คล้ายกับ “ดีเอสไอ” ต้องการพูดฝ่ายเดียว
คล้ายกับ “ดีเอสไอ” ไม่เปิดกว้างรับฟัง”พระ”
