FootNote:บทสรุป จากกรณี ของ “บุ้ง” บทเรียน จากความเห็นต่าง
บทสรุปที่เห็นว่าการตายของ “บุ้ง” น.ส.เนติพร เสน่ห์สังคม จากการอดอาหารเป็นเรื่องสูญเปล่า ไร้ค่า ไม่มีความหมาย กำลังเป็นบทสรุปที่ท้าทายต่อการค้นหาคำตอบอย่างแหลมคม
เนื่องจากอยู่บนสมมติฐานที่ว่า 1 เป็นการต่อสู้ที่สุดโต่ง หักด้ามพร้าด้วยเข่า เอาชีวิตของตนมาแลกเปลี่ยน
ขณะเดียวกัน 1 ก็มองว่าเห็นความหลงผิด และบางส่วนถึงกับมองว่าเป็นความหลงผิด เพราะไปเชื่อการสร้างกระแสของบางกลุ่มบางพรรคการเมือง กระทั่งถูกใช้เป็นเครื่องมือ
บทสรุปเช่นนี้มีลักษณะย้อนแย้งเป็นอย่างสูง หากมองไปยังความเป็นจริงของ “บุ้ง” น.ส.เนติพร เสน่ห์สังคม ที่เคยผ่านประสบการณ์การเคลื่อนไหวตั้งแต่กปปส.กระทั่งในราษฎร 2563
เป็นครูสอนภาษาผ่านช่องทาง “โซเชียลมีเดีย” และมีอายุ 28 ปี อันถือว่าบรรลุนิติภาวะ และผ่านการต่อสู้ในทางการเมืองตั้งแต่ยังเป็นนักเรียนจนเป็นเยาวชน
การเข้าร่วมการเคลื่อนไหวของเธอจึงมิได้ต่างไปจากนิสิต นักศึกษา เมื่อเดือนตุลาคม 2516 และที่ตกเป็นเหยื่อแห่งรัฐประหารเมื่อเดือนตุลาคม 2519
และไม่ต่างไปจาก “คนเสื้อแดง” ต้องประสบเมื่อปี 2553 อันเข้มข้น
ถามว่าคนที่เสียสละชีวิตในเหตุการณ์เมื่อเดือนตุลาคม 2516 ที่ถูกแขวนคอและเผานั่งยางเมื่อเดือนตุลาคม 2519 ตลอดจนร่างของคนเสื้อแดงไม่ว่าเดือนเมษายน ไม่ว่าเดือนพฤษภาคม 2553 ก็ล้วนถูกมองผ่านบทสรุปไม่แตกต่างกัน
หากอ่านแถลงการณ์ของรัฐบาลเมื่อเดือนตุลาคม 2516 หากอ่านแถลงของรัฐบาลหลังเดือนตุลาคม 2519 ก็จะเข้าใจ
เข้าใจและเกิดคำถามกับการสร้างปรากฏการณ์ “แผนล้มเจ้า” ก่อนส่งกำลังเข้าสลายการชุมนุมในคืนวันที่ 10 เมษายน และการบัญชาให้สลายการชุมนุมในเช้าวันที่ 19 พฤษภาคม 2553
เรื่องนี้ไม่เพียงแต่ “คนเสื้อแดง” เท่านั้นที่เข้าใจ แกนนำอย่าง นายวีระกานต์ มุสิกพงศ์ อย่าง นายจตุพร พรหมพันธุ์ อย่าง นายณัฐวุฒิ ใสยเกื้อ ก็เข้าใจ
ใจใน “คนเสื้อแดง” เข้าใจใน “บุ้ง” น.ส.เนติพร เสน่ห์สังคม
บทสรุปต่อการเสียชีวิตของ “บุ้ง” น.ส.เนติพร เสน่ห์สังคม จึงเป็นบทสรุปที่สะท้อนให้เห็นความคิดต่างที่ดำรงอยู่ในสังคมไทย
ก่อนเดือนตุลาคม 2516 ก่อนเดือนกันยายน 2549
ไม่ว่าจะมาจากบทสรุปที่เห็นด้วย ไม่ว่าจะมาจากบทสรุปที่เห็นต่าง แต่ทุกการเคลื่อนไหว ทุกการตัดสินใจของ “บุ้ง” น.ส.เนติพร เสน่ห์สังคม คือบทเรียน
บทเรียนที่ทุกฝ่ายจักต้องแสดงความรับผิดชอบร่วมกัน ในการทำความเข้าใจและหาทางแก้ปัญหาด้วยกัน
