ออยศรี ควงทนาย บุก ปปช. ยื่นหนังสือจี้สู้ต่อ หลังศาลอุทธรณ์ ยกฟ้อง “นิพนธ์” คดี ม.157 เผยกรอบระยะเวลาในการยื่นฎีกาจะครบกำหนดในวันที่ 13 พ.ย.นี้
นนทบุรี : เมื่อเวลา 11 .00 น. วันที่ 10 พ.ย.2569 น.ส.บุญยนุช แสงศรี หรือ ออยศรีและผองเผือก พร้อมด้วย นายธนาคาร น้อยพิทักษ์ หรือ ทนายวิน เดินทางมาที่สำนักงาน คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ หรือ ป.ป.ช. เพื่อยื่นหนังสือติดตามกรณีคณะกรรมการ ป.ป.ช.จะมีการยื่นฎีกาหรือไม่
หลัง ป.ป.ช. เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง นายนิพนธ์ บุญญามณี อดีตนายกองค์การบริหารส่วนจังหวัด (อบจ.) สงขลา เป็นจำเลยในความผิดฐานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 กรณีอนุมัติเบิกจ่ายเงินค่าซ่อมบำรุงรถทางอเนกประสงค์ 2 คัน วงเงินกว่า 50 ล้านบาท ซึ่งล่าสุดศาลอุทธรณ์ มีคำพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องนายพิพนธ์พ้นจากข้อกล่าวหาทั้งหมด
ออยศรี ย้ำว่าในฐานะคนใต้และได้รับความไว้วางใจจากผู้เสียหายในพื้นที่จังหวัดสงขลา จึงเข้ามาเป็นตัวแทนเพื่อทวงถามย้ำว่าไม่ได้เข้ามาแทรกแทรงก้าวล่วงการพิจารณาคดี แต่มาเพื่อติดตามในฐานะประชาชนว่าจะมีการฎีกาต่อหรือไม่
โดย ออยศรี ฝากถึงชาวสงขลาว่า ย้ำคำมั่นว่าเดินทางมาให้แล้วแต่ขอให้ทุกฝ่ายติดตามด้วยความระมัดระวัง แต่มั่นใจว่าเรื่องนี้เป็นเรื่องประโยชน์ต่อสาธารณะเป็นเรื่องภาษีของประชาชน ตนเองจึงกล้า ตัดสินใจเดินทางเข้ามาเพื่อยื่นหนังสือ
ส่วนผลกระทบมูลค่าความเสียหายหรือ ความเสียหายในปัจจุบันเป็นอย่างไรนั้นไม่สามารถตอบได้ แต่วันนี้ทุกคนมีความกังวลใจและอยากให้เรื่องนี้ไปถึงชั้นฎีกา ซึ่งนั่นคือความรู้สึกของประชาชน
ด้าน นายธนาคาร อธิบายรายละเอียดของคดีนี้ว่า หลังจากที่ ป.ป.ช.มีความเห็นสั่งฟ้องตาม ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157 ต่อศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ แต่ตามที่ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกเป็นเวลา 9 ปี พร้อมเพิกถอนสิทธิการสมัครรับเลือกตั้ง 5 ปี แต่ปีนี้ ศาลอุทธรณ์มีคำพิพากษายกฟ้องโดยให้ความเห็นการกระทำเพื่อประโยชน์ราชการ ก่อนมีการเบิกจ่ายงบประมาณขาดเจตนาทุจริต
ออยศรี ควงทนาย บุก ปปช. ยื่นหนังสือจี้สู้ต่อ หลังศาลอุทธรณ์ ยกฟ้อง “นิพนธ์” คดี ม.157
ดังนั้นวันนี้จะเห็นว่าศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษาไม่ถูกต้องตรงกัน จึงมองว่าคดีนี้ควรไปถึงศาลฎีกาหรือไม่ โดยกรอบระยะเวลาในการยื่นฎีกาจะครบกำหนดในวันที่ 13 พ.ย.นี้ ซึ่งมีการขยายฎีกาไปแล้ว 2 ครั้ง จึงตั้งคำถามว่าจะมีการขยายเป็นครั้งที่ 3 หรือยื่นฎีกาเลยหรือไม่ ซึ่งการติดตามในครั้งนี้ก็เพื่อประโยชน์สาธารณะและเพื่อประโยชน์ของประชาชน
