ล่อซื้อ
คั้นน้ำส้มขาย แบบไหน ต้องมีใบอนุญาต เจ้าหน้าที่กองอาหาร อย.แจง เจ้าหน้าที่กองอาหาร สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (อย.) ให้ข้อมูล เส้นทางเศรษฐีออนไลน์ กรณีแม่ค้ารายหนึ่ง โดนล่อซื้อน้ำส้มคั้น 500 ขวด กระทั่งออกมาโพสต์ตัดพ้อ ในภาวะเศรษฐกิจแบบนี้ไม่น่าซ้ำเติมคนทำมาหากินนั้น ว่า การออกตรวจเป็นหน้าที่ปกติของเจ้าหน้าที่รัฐที่เกี่ยวข้อง ซึ่งอาจเป็นการสุ่มตรวจ เพื่อคุ้มครองผู้บริโภค อย่างไรก็ตาม กรณีดังกล่าว ไม่แน่ใจว่าเป็นหน่วยงานใดเข้าไปดำเนินการ จึงไม่สามารถชี้แจงรายละเอียดแทนได้ เมื่อถามถึงข้อสงสัย การคั้นน้ำส้มขาย ต้องมีการขออนุญาตอย่างหนึ่งอย่างใด หรือไม่ เจ้าหน้าที่กองอาหาร อย. อธิบายว่า การผลิตอาหารขายนั้น มี 2 ลักษณะ ถ้า ผลิต ต้ม ผสม ทำอาหารและเครื่องดื่ม แล้วจำหน่ายโดยตรงกับผู้บริโภค เช่น ทำในร้านอาหาร ขายหน้าร้าน ทำขนมหลังบ้าน อบหลังบ้าน แล้วขายหน้าบ้านตัวเอง แบบนี้ไม่ต้องขออนุญาตจากกองอาหาร เพราะถือเป็นการจำหน่ายโดยตรงให้กับผู้บริโภค ผู้ขายสามารถให้ข้อมูลกับผู้บริโภคได้ แต่ถ้าวันใดก็แล้วแต่ ผู้ประกอบการมีการผลิต ติดฉลาก แล้วมีการนำไปวางจำหน่าย ณ สถานที่อื่น ซึ่งไม่ใช่สถานที่ผลิต กร
แม่ค้าเศร้า เร่งทำน้ำส้ม 500 ขวดแทบตาย สุดท้ายโดนล่อซื้อ ปรับนับหมื่น วันที่ 16 มิ.ย.2564 เว็บไซต์ข่าวสด รายงานว่า เป็นโพสต์ที่ได้รับการแชร์โดยสมาชิกเฟซบุ๊กรายหนึ่ง ซึ่งเป็นแม่ค้าขายน้ำส้ม แชร์ประสบการณ์ถูกล่อซื้อ น้ำส้ม 500 ขวด แถมโดนปรับอีกนับหมื่นบาท โดยโพสต์ดังกล่าว ระบุว่า “เมื่อวานมีออร์เดอร์น้ำส้ม 500 ขวด เราดีใจแทบตาย มารับที่ร้าน จ่ายเงินสด เป็นใครก็ดีใจเศรษฐกิจแบบนี้ เร่งกันแทบตาย จ้างคนทั้งทำเช้า ทำเย็น พอใกล้ถึงเวลานัด มีลูกค้าเข้ามาทานสเต๊กที่ร้าน สักพักก็ขอเข้าไปข้างใน ดูว่าเรามีขายอะไรบ้าง น้ำอะไร เข้าไปห้องทำน้ำ ตามหาน้ำส้ม 500 ขวด สักพัก ถามหาใบอนุญาต ขายน้ำ เราก็งง เราไม่ได้เป็นโรงงาน ต้องใช้เหรอ แต่เราก็ไม่ได้อะไร เลยให้น้องที่ร้านถามว่าขออนุญาตทำยังไง เขาก็นับน้ำในร้าน ว่ามีเท่าไหร่ จะต้องมีค่าปรับ ค่าใช้จ่าย สุดท้าย มา 5 คน จบที่ 12,000 เราก็ยังรอลูกค้าที่สั่งมารับอยู่ สุดท้ายและท้ายสุด บล็อกเพจไปเรียบร้อย เขาคือพวกเดียวกัน ไปดูเฟซ มีรูปหมู่ครบทั้งคนสั่ง คนมา…เข้าใจความรู้สึกเหมือนในข่าว #คนทำมากินทำนาบนหลังคนแบบนี้เหรอ #พวกคุณได้ 12,000 ชีวิตครอบครัวคุณอยู่
จากใจแม่ค้า ทำกระทงขายหวังแค่ค่ากินอยู่ โดนล่อซื้อที เงินที่ทำมาหายหมด! จากกรณี เด็กหญิงวัย 15 ปี ถูกตัวแทนลิขสิทธิ์ดำเนินการล่อซื้อจับกุมสินค้าละเมิดลิขสิทธิ์ โดยตัวแทนได้โทรมาสั่งให้เด็กหญิงประดิษฐ์กระทงติดลายการ์ตูนดัง แต่หลังจากนำกระทงไปส่งให้ตามที่นัดไว้ กลับโดนตัวแทนลิขสิทธิ์พร้อมกับเจ้าหน้าที่ตำรวจจับกุม พร้อมเรียกเงินค่าปรับจำนวน 50,000 บาท เพื่อเป็นการไกล่เกลี่ย เวลาต่อมา บริษัท ที.เอ.ซี. คอนซูเมอร์ จำกัด (มหาชน) ในฐานะตัวแทนลิขสิทธิ์ ของบริษัท San-X ประเทศญี่ปุ่น ตั้งแต่ปี 2560 โดยครอบคลุมประเทศต่างๆ ดังนี้ ไทย สิงคโปร์ มาเลเซีย กัมพูชา เมียนมา ลาว และเวียดนาม ได้ออกมาชี้แจงถึงกรณีดังกล่าวว่า บริษัทไม่ได้มอบหมายให้ผู้ใดทำการจับลิขสิทธิ์ผิดกฎหมายแต่อย่างใดตามข่าวที่ก่อให้เกิดความเข้าใจผิด ซึ่งตอนนี้ทางบริษัทได้ทำการปรึกษาฝ่ายกฎหมายและมอบหมายให้ทนายความดำเนินการสืบหาความจริงในกรณีที่เกิดขึ้น เพื่อจะได้ปฏิบัติอย่างถูกต้องและเป็นธรรมกับทุกฝ่าย อ่านเพิ่มเติม ตัวแทนลิขสิทธิ์ แจง! ไม่ได้สั่งจับเด็ก 15 เร่งทีมกฎหมายพิสูจน์ความจริง อ่านเพิ่มเติม เปิด 10 คาแร็กเตอร์ “การ์ตูนลิขสิทธิ์”
ตัวแทนลิขสิทธิ์ แจง! ไม่ได้สั่งจับเด็ก 15 เร่งทีมกฎหมายพิสูจน์ความจริง ลิขสิทธิ์กระทง – หลังจากที่มีข่าว ล่อซื้อกระทงจากเด็กอายุ 15 ซึ่งเป็นกระทงลายการ์ตูนที่ละเมิดลิขสิทธิ์และโดนเรียกค่าปรับเป็นจำนวนเงิน 50,000 บาท เพื่อเป็นการไกล่เกลี่ย ล่าสุดทางเพจ TACConsumer ได้ออกมาโพสต์ชี้แจง เกี่ยวกับประเด็นข่าวดังกล่าว โดยระบุว่า
ทนายฯเดชา ชี้ ล่อซื้อ “กระทง” ละเมิดลิขสิทธิ์ เป็นวิธีสกปรก เข้าข่ายกรรโชกทรัพย์ ล่อซื้อ – จากกรณีที่มีการนำเสอนข่าว เด็กหญิงวัย 15 ปี ถูกตัวแทนลิขสิทธิ์ล่อซื้อจับกุมกระทงขนมปังละเมิดลิขสิทธิ์ เนื่องจากเด็กหญิงคนดังกล่าวได้ประดิษฐ์กระทงขายโดยติดรูปตัวการ์ตูนดัง หลังมีคนโทรไปสั่งให้ประดิษฐ์กระทง แต่หลังจากเด็กหญิงนำกระทงไปส่งให้ตามที่นัด กลับถูกตัวแทนลิขสิทธิ์พร้อมกับตำรวจเข้าจับกุม โดยเรียกเงินค่าปรับ 50,000 บาท เพื่อเป็นการไกล่เกลี่ย เพจ ทนายคลายทุกข์ ได้โพสต์แสดงความคิดเห็น พร้อมให้ความรู้ในเรื่องกฎหมายเกี่ยวกับคดีที่เกิดขึ้นว่า #การล่อซื้อเด็กเพื่อจับลิขสิทธิ์ ถือเป็นวิธีการที่สกปรกที่สุด เด็กอายุ 15 ปีถือว่าอายุน้อยมากอย่างแยกไม่ออกระหว่างการทำมาหากิน กับการกระทำความผิดกฎหมายลิขสิทธิ์ เป็นกฎหมายที่สร้างสรรค์ไม่ใช่เอามาเป็นเครื่องมือในการตบทรัพย์ การล่อซื้อคือการใช้ให้ผู้อื่นกระทำความผิด เด็กไม่ได้กระทำความผิด แต่ตัวแทนลิขสิทธิ์ไปล่อซื้อไปคะยั้นคยอเพื่อให้เด็กกระทำความผิด ถือเป็นการใช้ให้ผู้อื่นกระทำความผิด ไม่ใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัย ศาลฎีกาเคยตัดสินคดีประเภทนี้มาแ
