ข่าววันนี้ รอบโลก

จาก Louis Vuitton ฟ้อง Molly ถึง 7-Eleven ฟ้องรองเท้า Nike การละเมิดเครื่องหมายการค้าที่แบรนด์ต้องรู้

7-Eleven ยื่นฟ้อง Nike  ต่อศาลรัฐบาลกลาง เขตตอนเหนือของรัฐเท็กซัส เมื่อวันที่ 1 กรกฎาคม 2026 โดยกล่าวหาว่า Nike ละเมิดเครื่องหมายการค้าจากการออกแบบรองเท้ารุ่นใหม่ Air Max 95 Big Bubble ในโทนสี “Sport Green and Safety Orange” ซึ่งมีการจัดวางแถบสีส้ม เขียว และแดง คล้ายคลึงกับตราสัญลักษณ์สามสีอันเป็นเอกลักษณ์ของเซเว่น อีเลฟเว่นที่ใช้มานานกว่า 40 ปี

ประเด็นที่ทำให้เรื่องนี้โด่งดังขึ้นมาคือ Nike กำหนดวันวางจำหน่ายรองเท้ารุ่นดังกล่าวไว้ในวันที่ 11 กรกฎาคม ซึ่งตรงกับ “7-Eleven Day” วันครบรอบก่อตั้งบริษัท และเป็นวัน Free Slurpee Day ที่ลูกค้าจะได้รับเครื่องดื่มสลัชปี้ฟรีตามสาขาต่าง ๆ ทั่วโลก โดยที่ทั้งสองบริษัทไม่มีความร่วมมือหรือข้อตกลงใด ๆ กันอย่างเป็นทางการ

แต่ไม่ได้มีเพียงสีที่คล้ายกันเท่านั้นที่ทำให้เซเว่นตัดสินใจฟ้อง นอกจากสีสันที่คล้ายคลึงกันแล้ว คำฟ้องยังระบุว่า Nike ได้ใส่รายละเอียดอื่น ๆ ที่สื่อถึงเซเว่นอีเลฟเว่นอย่างจงใจ เช่น ลวดลายชั้นวางสินค้าในร้านสะดวกซื้อบนพื้นรองเท้าด้านใน รวมถึงคำบรรยายสินค้าที่ใช้ถ้อยคำอย่าง “เดินไปร้านสะดวกซื้อหัวมุมถนน” ซึ่งเซเว่นมองว่าเป็นความพยายามเชื่อมโยงแบรนด์อย่างตั้งใจ เพื่อสร้างความเข้าใจผิดให้ผู้บริโภคคิดว่าเป็นสินค้าที่ได้รับการสนับสนุนหรือรับรองจากเซเว่น ทั้งที่ไม่เป็นความจริง

ทาง 7-Eleven ระบุว่า ได้พยายามติดต่อเจรจากับ Nike มาแล้วหลายครั้ง เพื่อยุติปัญหาก่อนจะตัดสินใจฟ้องร้อง แต่ Nike ยังคงยืนยันจะเดินหน้าโฆษณาและวางจำหน่ายสินค้าตามกำหนดเดิม บริษัทจึงจำเป็นต้องดำเนินการทางกฎหมายอย่างเร่งด่วนเพื่อปกป้องแบรนด์ของตนเอง โดยเฉพาะในช่วงใกล้วันสำคัญของบริษัทเช่นนี้

ที่น่าสนใจคือ 7-Eleven และ Nike เคยมีความร่วมมือกันมาก่อนจริง โดยในปี 2020 ทั้งสองแบรนด์เคยวางแผนเปิดตัวรองเท้ารุ่น Nike SB Dunk Low ในธีมเซเว่นอีเลฟเว่น เพื่อฉลองโอลิมปิกที่โตเกียว แต่โครงการดังกล่าวถูกยกเลิกไปเนื่องจากสถานการณ์การแพร่ระบาดของโควิด-19 ทำให้การแข่งขันต้องเลื่อนออกไป ซึ่งประวัติศาสตร์ความร่วมมือนี้อาจกลายเป็นหลักฐานสำคัญที่ทำให้ผู้บริโภคยิ่งเข้าใจผิดว่าสินค้าล่าสุดเป็นความร่วมมือครั้งใหม่

ในคำฟ้อง 7-Eleven เรียกร้องให้ศาลมีคำสั่งห้าม Nike ทำการผลิต โฆษณา จัดจำหน่าย หรือขายรองเท้ารุ่นดังกล่าวต่อไป พร้อมทั้งขอให้มีการเรียกคืนสินค้าที่จำหน่ายไปแล้ว เรียกร้องค่าเสียหายทางการเงิน ผลกำไรที่ได้จากการขายสินค้า รวมถึงค่าใช้จ่ายทางกฎหมายทั้งหมด และยังขอให้ทำลายสินค้าพร้อมสื่อโฆษณาที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอีกด้วย

หลังข่าวนี้แพร่กระจายออกไป พบว่าสินค้ารุ่น Air Max 95 Big Bubble ถูกถอดออกจากการโฆษณาในแอปพลิเคชัน Nike SNKRS ทันที ขณะที่ราคาซื้อขายต่อในตลาดมือสองกลับพุ่งสูงขึ้นกว่าเท่าตัวจากกระแสความสนใจที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ด้านไนกี้ยังไม่ได้ออกแถลงการณ์ตอบโต้ต่อข้อกล่าวหาดังกล่าวอย่างเป็นทางการ

คดีนี้อยู่ในขั้นตอนเริ่มต้นและยังไม่มีการกำหนดวันพิจารณาคดี โดยนักวิเคราะห์กฎหมายมองว่าคดีนี้อาจกลายเป็นบรรทัดฐานสำคัญสำหรับกรณีข้อพิพาทเรื่องการใช้ชุดสีเป็นเครื่องหมายการค้า ซึ่งอาจส่งผลต่อแนวทางการออกแบบคอลเลกชันพิเศษของแบรนด์กีฬาต่าง ๆ ในอนาคต ท่ามกลางสถานการณ์ที่หุ้นของNike (NKE) เองก็เผชิญแรงกดดันจากยอดขายที่ชะลอตัวอยู่แล้วในปีนี้

แบรนด์หรูระดับโลก Louis Vuitton (LV) ได้ยื่นฟ้องชานมจีนชื่อดัง Molly Tea ต่อศาลเมืองซูโจว ประเทศจีน ในข้อหาละเมิดเครื่องหมายการค้า โดยระบุว่าโลโก้รูปดอกไม้ 4 กลีบ/4 แฉก ที่ Molly Tea ใช้บนแก้วและผลิตภัณฑ์ มีความคล้ายคลึงกับลายดอกไม้ Monogram Flower ซึ่งเป็นเอกลักษณ์อันโด่งดังของ LV จนอาจทำให้ผู้บริโภคเกิดความสับสน

ศาลจีนพิพากษาให้ Louis Vuitton เป็นฝ่ายชนะคดี สั่งให้ Molly Tea ยุติการใช้โลโก้ดังกล่าว และต้องชดใช้ค่าเสียหายรวมเป็นเงิน 10.3 ล้านหยวน ประมาณ 50 ล้านบาท

ทั้งนี้ Molly Tea ยังไม่ยอมรับคำตัดสินและเตรียมยื่นอุทธรณ์ต่อ โดยให้เหตุผลและเน้นย้ำว่า โลโก้ดอกไม้ของพวกเขานั้นมีรากฐานมาจากศิลปะและวัฒนธรรมดั้งเดิม ไม่ได้มีเจตนาก็อปปี้แบรนด์หรูแต่อย่างใด

คดีนี้กลายเป็นบทเรียนราคาแพงในวงการธุรกิจจีนเกี่ยวกับการออกแบบโลโก้และสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญา (Intellectual Property) ที่ทับซ้อนกับแบรนด์ระดับโลก

Related Posts

โสดแล้วแฮปปี้! วิจัยเผย คนไทยกว่า 58% ชอบชีวิตอิสระ กิน เที่ยว ไม่ต้องรอใคร และส่วนใหญ่เตรียมวางแผนเพื่อสุขภาพระยะยาว
เปิดประวัติ “พิพัฒ พะเนียงเวทย์” ผู้บุกเบิกอาณาจักร “มาม่า” มายาวนานกว่าครึ่งศตวรรษ
ทำกรีกโยเกิร์ตในโรงจอดรถ ก่อนมาเปิดตลาดสิงคโปร์ เสิร์ฟในโรงแรมหรู 5 ดาว ผลิต 4,000 กิโลกรัมต่อเดือน